Feel Agile

언제 칸반이 더 나은 선택일까? 본문

Agile/Kanban

언제 칸반이 더 나은 선택일까?

차분한 불독 2020. 5. 24. 09:00
"Scrum은 훌륭하다. 나는 Scrum과 관련이 많다. Scrum Alliance를 공동 설립하고, 최초의 Certified Scrum Master 과정을 공동 이수했으며, 여전히 Certified Scrum Master 및 Certified Scrum Product Owner 과정을 다수 진행하고 있다. 스크럼이 좋다고 생각하지만, 모든 상황에서 스크럼이 모든 팀에 맞는 것은 아니라고 생각한다. 어떤 상황에서는 다른 접근법이 요구된다. 보통 그것은 여전히 애자일 방법론의 변형일 것이다. 가장 일반적으로 칸반이다. 그래서 칸반에 대한 게스트 포스트를 소개하려고 한다. 이 게시물은 내 친구 Brendan Wovchko의 글이다. Brendan은 칸반과 스크럼의 전문가다. 나와 함께 공동 훈련을 했고, 조언할 때 각 팀의 독특한 상황을 고려하는 그의 개방성에 항상 감사한다. 그는 스크럼과 칸반이 각각 다른 상황에 가장 적합할 수 있다는 것을 알고 있다. 그리고 다음 글에서 그는 어떤 상황에서 칸반이 더 나은 선택인지 공유해줄 것이다." - Mike

 

종종 워크숍 참석자들에게 요청받는 경우가 있는데, 바로 그들의 스크럼과 칸반에 관한 논쟁에서 어떤 것이 더 좋은 것인지 판단해달라는 것이다. 나는 그들의 질문이 항상 흥미롭다고 생각한다. 왜냐하면 그들은 스크럼과 칸반이 서로 적대자, 경쟁상대라고 생각하기 때문이다.

 

애자일 리스트로서 실험이 처방보다 더 중요하다고 생각한다. 누군가에게 "그 팀엔 이게 딱인 거 같아"라는 충고를 듣고 싶지 않다. 그것을 확인해보고 싶다.

 

올바른 애자일 팀은 처음 시도하는 것을 바로 채택하는 것이 아니라, 어떤 것이 가장 잘 동작하는지를 찾기 위해 많은 아이디어들을 실험할 것이다. 스크럼과 칸반은 경쟁자가 아니다. 그들은 모든 팀이 시도해야 할 실험이다.

 

사실, 많은 팀들이 실험할 여건이 충분치 않다는 것을 안다. 만약 여러분이 큰 성공을 발견하기 위한 작은 실패를 용납하지 않는 조직에 있다면, 나는 이해한다! 그게 여러분이라면, 나는 기꺼이 규칙을 어기고 칸반이 스크럼보다 더 잘 맞는다는 것을 알게 된 다섯 가지 상황에 대해 조언할 것이다.

1. 변화에 대한 낮은 용인 (Low Tolerance for Change)

수년간 나는 변화에 냉소적인 조직들을 만났다. 그들은 결과가 나오지 않더라도 평소 해온 방식에 편안함을 느낀다. 해결책은 그들의 일하는 방식을 재검토하는 것이 아니라, 대개 팀이 더 오랫동안 더 열심히 일하도록 한다. 이것은 진정한 해결책이 아니다.

 

스크럼은 역할과 회의체에 큰 변화를 필요로하기 때문에 변화에 냉소적이고 거부하는 조직은 위협을 느끼게 된다. 칸반은 변화무쌍한 변화를 사용하지 않고 진화적인 변화를 추구한다. 칸반은 지금 하고 있는 것에서 출발하여 팀 성숙이라는 수영장의 깊은 끝으로 이끌기 전에 얕은 곳으로 안내한다. 칸반은 처음 시작할 때 역할이나 회의를 변경할 필요가 없다.

2. 모든 레벨에서의 명확함 (Obvious at All Levels)

칸반이 스크럼에 비해 가지고 있는 주된 장점은 누구에게나 직관적이라는 것이다. 칸반 보드는 쉽게 내용 파악이 가능하도록 하는 장치다. 이해하기 위해서 별도의 설명이 필요 없다.

 

하지만 칸반의 1차적 장점이 큰 흠이 되기도 한다. 칸반의 세련됨에 속기 쉽다. 칸반은 단순한 시각화 도구보다 훨씬 정교하다. 칸반은 일의 속도를 위해 만들어졌지만 대부분의 팀들은 칸반을 배우려는 의지가 가시화에 머무르게 되어 그러한 결과를 만들어 내는 행동을 결코 마스터하지 못할 것이다.

3. 가변적인 우선순위(Fluid Priorities)

스크럼은 팀이 이터레이션 동안 해야 할 일은 약속하고 그것에 집중할 수 있는 권한을 갖게 될 때 최선의 결과를 낼 수 있다. 스크럼의 성공을 위해 민첩함을 받아들이는 통찰력 있고 공감할 수 있는 이해당사자들이 요구된다.

 

칸반은 선택할 수 있는 옵션을 많이 두기 때문에 애자일 문화가 아직 만들어지지 않는 조건에서도 적용할 수 있다. 칸반 팀은 스크럼처럼 해야 할 많은 일을 약속하고 일하는 것을 선호하지 않고, 팀은 그 일을 시작하기 전까지 어떤 일을 미리 약속하지 않는다.

 

이것은 칸반 팀이 사전에 약속한 것을 다시 합의할 필요 없이 긴급 상황이나 우선순위 변화에 최대한 유연하게 대응할 수 있다는 것을 의미한다

4. 소규모 팀(Small Teams)

스크럼 팀의 이상적인 사이즈는 두 개의 피자 팀이다. 이것은 미팅에 대한 시간 투자가 타당하게 느껴지도록 팀이 충분히 크고, 효율적 이도록 충분히 작다는 것을 이야기한다. 두 피자 팀보다 작은 팀이 있다면 칸반이 가장 좋은 선택이다.

5. 복잡한 협업(Complex Collaboration)

스크럼은 일에 대한 전 세계의 사고방식을 바꾸어 놓았다. 스크럼에서 가장 좋아하는 특성은 교차 기능 팀이다. 한 팀이 서로 다른 부서와 학문 배경의 사람들로 구성한다는 이 아이디어는 게임 체인저이다.

 

소프트웨어 개발의 경우, 더 이상 엔지니어나 테스터뿐만이 아니다. 오늘날, 우리는 사용자 경험, 시각 디자인, 쓰기, 편집 그리고 많은 다른 활동들을 하고 있다.

 

만약 당신의 팀이 많은 활동을 한다면, 전력 질주하거나 스케일링 프레임워크를 사용하는 전략은 불필요한 복잡성과 지연을 초래할 수 있다. 칸반은 타임 복싱을 이용하여 예측가능성을 창출하는 것이 아니라 리드 타임을 사용하므로, 제한 없이 여러 활동과 협업을 지속 가능하게 할 수 있다.

 

스크럼과 칸반이 경쟁자 또는 적이라는 생각을 계속 거부하도록 권하고 싶다. 둘 다 팀과 이해당사자들이 지속 가능한 성공을 거두도록 돕기 위한 수단이다. 당신이 가장 잘 이해하고 가장 자주 사용하는 것이 우월하다고 생각하지 마라. 애자일 마인드셋을 기반으로 둘 다로 실험해 보자.

 

이 글은 아래 Mike Cohn의 블로그 내용을 번역한 것입니다.

 

Sometimes Kanban is Better Than Scrum - Yes, I Said It

Sometimes, approaches other than Scrum are called for. Most commonly that means Kanban. Here are the reasons why.

www.mountaingoatsoftware.com

 

'Agile > Kanban' 카테고리의 다른 글

언제 칸반이 더 나은 선택일까?  (0) 2020.05.24
0 Comments
댓글쓰기 폼